Jimmy Åkesson och hans Sverigevänner
Jimmy Åkesson påstår, under sitt tal i Almedalen, att genuspedagogik i förskolan inte är till för barnen, utan för oss vuxna. Detta utan vidare förklaring till hur han menar. Han går direkt därefter på om varför barnen är det viktigaste VI (alltså vi vuxna) har för framtidens samhälle. Detta är något han förklarar i fem minuter. Är detta något nytt, revolutionerande? Varför kräver denna utläggning sån tid medans en förklaring på varför genuspedagogiken inte är till för våra barn ska vara självklar?
Han påstår även att det är för barnens bästa att vara hemma så länge som möjligt med sina föräldrar. Detta samtidigt som han tar upp problematiken med delad föräldrapenning, då det i HANS fall hade varit totalt omöjligt för honom att vara hemma under det mest hektiska valåret. (Alltså, hahahahahaha?) Vidare dras ett exempel där kvinnan är egenföretagare och mannen industriarbetare och hur det på något konstigt sätt blir bäst för denna familj att kvinnan tar ut all föräldraledighet för att få sitt företag att gå runt under denna tid. Va? Jag hänger inte alls med i detta resonemang. Utan tvekan borde väl mannen ta så stor del som möjligt eller? Detta om något hade kunnat vara ett gott argument för att det suger med delad föräldrapenning. Men detta kan alltså inte Jimmy ta i sin mun. Han till och med verkar tycka att det är så befängt att han lindar in sig i världens märkligaste mening om att kvinnan måste kunna vara hemma denna tiden.
Säg som du menar, Jimmy. Du tror det är för barnets (indirekt samhällets) bästa att barnet får vara hemma så länge som möjligt med MAMMAN. Synd att du inte, i ditt förslag om hur bristen på barnmorskor men även övrig vårdpersonal ska lösas, tar upp något om förbättrade löner inom denna kvinnodominerande sektor. Kanske hade det varit mest positivt för barnet med helt fri föräldraförsäkring om det inte nästintill alltid slutar i att det är mest ekonomiskt för familjen att låta kvinnan vara hemma den största, eller all, tid med barnet.
Tror du verkligen att det är positivt för ett barn att inte få ha möjlighet att vara hemma med sin far lika mycket som med sin mor? Eller menar du kanske att du egentligen inte ser till barnets, utan FAKTISKT, till samhällets bästa? En liten hint till dig då är att om kvinnodominerande yrken blir bättre betalda, och mer jämställda mansdominerande yrken, så kommer du inte se någon skillnad på samhällets utveckling vare sig vi har delad föräldrapenning eller ej.
Ett tal fyllt av inlindade undermeningar och små hyllningar till sig själv som person. Hur kan så många tycka att det han säger är ett tydligt ställningstagande? Det är ju bara blaha blaha. Tydligt i detta fall hade varit att säg
"Kvinnor, ni får vara hemma med våra barn medan mannen är ute och gör saker så som ett hektiskt valår eller jobbar i industrin."
"Vi ska verka för barnets bästa då det gynnar samhället i framtiden, inte för att barnet i sig självt är värt detta."
"Förskolepersonal är idag inte alls värdiga sin profession och utbildning, då genuspedagogiken inte är till för barnen, vilka förskolepersonal faktiskt är utbildade att jobba för. Vidare är förskolan och dess utbildade personal inget positivt för barnen."
"In med fler personer inom barnmorskeyrket genom att utbilda fler. Strunta i att belöna dessa utbildade personer med den lön de är värda. Det kan då hända att det lönar sig mer för familjen att låta mannen vara hemma och det stämmer inte med våra gamla, anrika traditioner."
"Det skulle vara så jäkla coolt om jag fick vara stadsminister. Vilken makt jag skulle ha, va!"
Detta är tydlighet och precis vad Jimmy Åkesson och hans "sverigevänner" tydligen strävar mot.